Revisión de la cartera de acciones de dividendos del Reino Unido: verano de 2023 (2023)

Un par de veces al año, me gusta dar un paso atrás y mirar el bosque en lugar de los árboles.

O, menos metafóricamente, me gusta revisar el desempeño de mi cartera y la efectividad (o falta de ella) de misinversiónestrategia.

Entonces, en esta revisión de mitad de año de laCartera de acciones de dividendos del Reino UnidoPor supuesto, revisaré el rendimiento de la cartera, pero también quiero explicar los conceptos básicos de una evaluación comparativa de rendimiento sensata y del tamaño de las posiciones.

Rentabilidad total aceptable en un período de tiempo adecuado

La cartera de acciones de dividendos del Reino Unido invierte exclusivamente en acciones FTSE All-Share que pagan dividendos. Entonces, por razones bastante obvias, lo comparo con ese índice. Específicamente, la cartera tiene dos objetivos simples:

1. Tener una rentabilidad por dividendo mayor que el FTSE All-Share.
2. Tener una rentabilidad total superior a la del FTSE All-Share durante diez años.

Para una cartera de dividendos, el objetivoLa idea de tener un alto rendimiento no es exactamente sorprendente, pero centrarse en los rendimientos totales a diez años es algo inusual, así que lo explicaré.

Cuando la mayoría de los inversores analizan el rendimiento de un índice, un fondo o su cartera, normalmente piensan en rendimientos a corto plazo. Por "corto plazo" podría pensar que me refiero a días, semanas o meses, pero cuando se trata de inversiones en acciones, cualquier cosa menos quecinco añoses de corto plazo.

Por ejemplo, basta con mirar este gráfico de cinco años del Scottish Mortgage Investment Trust (OTCPK: STMZF) Precio de la acción.

Fuente de datos: SharePad

Desde principios de 2020 hasta finales de 2021, el precio de las acciones casi se triplicó. Estoy seguro de que muchos accionistas saltaban de alegría, pero esas ganancias fueron una ilusión y desde finales de 2021, el precio de las acciones se ha desplomado casi un 60%. Las plusvalías también se han desplomado, desde un máximo de casi el 180% a poco más del 20%.

Esto pone de relieve el problema de los rendimientos a corto plazo. Pueden ser extremadamente engañosos, y eso se debe a que están impulsados ​​por los altibajos emocionales de los inversores a corto plazo y no por el progreso en el mundo real de las empresas subyacentes.

A modo de analogía, imaginemos a alguien paseando a un perro con una correa elástica por un campo, desde la esquina inferior izquierda hasta la esquina superior derecha. Incluso si la persona camina en una línea diagonal completamente recta, el perro probablemente hará zigzags por todos lados. Sin embargo, el perro está conectado a la persona, por lo que seguiría a su dueño a través del campo, pero sus caminos exactos sólo estarían vagamente relacionados.

Si miraras a la persona y a su perro desde un helicóptero, verías un patrón parecido a este.

Desafortunadamente, una inversiónvalor de mercadoes fácil de medir con precisión, mientras que suvalor intrínsecosólo puede estimarse (utilizando unmodelo de dividendo descontado). Por eso, a pesar de que los precios de las acciones son una medida poco fiable del verdadero valor de una inversión, la mayoría de los inversores todavía se centran en ellos porque son más fáciles que estimar el valor intrínseco.

Afortunadamente, el cuadro anterior también alude a nuestra salvación.

Aunque la gráfica del valor de mercado se mueve hacia arriba y hacia abajo casi aleatoriamente, eventualmente tiende hacia arriba porque su centro de gravedad (el valor intrínseco de la inversión) se mueve hacia arriba. Esto sugiere que si nos alejamos lo suficiente, los cambios en el valor intrínseco de una inversión comenzarán a dominar los altibajos de su valor de mercado impulsados ​​emocionalmente.

Lo que sugieren la mayoría de los administradores de fondos y la FCA es alejarse para observar los rendimientos a lo largo de cinco años, y eso es un buen comienzo, pero no es suficiente. En mi opinión,La mayoría de los inversores estarían mejor atendidos si midieran los rendimientos totales de su cartera durante al menos diez años..

Por supuesto, eso no significa que debamos ignorar los rendimientos a uno, tres o cinco años. Son útilesprincipalindicadores de cómo le está yendo a su cartera.

He aquí una regla general útil:

• Regla de oro: No se preocupe demasiado por el rendimiento de su cartera a menos que esté más de un 10% por detrás de su índice de referencia.cualquierperiodo de tiempo.

Entonces, si un año está un 5% por detrás de su índice de referencia, probablemente se deban simplemente a las fluctuaciones aleatorias del mercado. Pero si tiene un retraso del 10% en un año, cinco o diez años, entonces probablemente valga la pena intentar entender por qué.

Con todo esto en mente, aquí hay un par de gráficos que muestran el rendimiento total de la cartera de acciones de dividendos del Reino Unido durante un período de tiempo adecuadamente largo.

Este gráfico muestra los rendimientos totales desde su inicio a principios de 2011 y la buena noticia, al menos para mí, es que la cartera se mantiene por delante de su índice de referencia FTSE All-Share, como lo ha hecho durante la mayor parte de los últimos 12 años.

Y aunque el grado de rendimiento superior no es enorme, la verdad es queel inversor medio tiene un rendimiento inferiorlas acciones y fondos en los que invierten al menos un 1% anual, por lo que, siempre que no esté por detrás de su índice de referencia en más de un 10% en diez años (como mencioné antes), probablemente le esté yendo mejor que el promedio. inversor.

¿Cómo se las arregla el inversor medio para obtener un rendimiento inferior al de sus propias acciones y fondos?

La respuesta es que la mayoría de los inversores toman decisiones emocionales y se centran excesivamente en el corto plazo. Como resultado, compran caro porque persiguen el rendimiento comprandodespuésuna inversión ha aumentado recientemente y venden barato porque entran en pánico y vendendespuésuna inversión ha bajado recientemente. Obviamente, comprar caro y vender barato es una estrategia de inversión terrible.

Aunque el gráfico anterior nos ofrece una buena imagen a largo plazo, no nos indica la tasa de crecimiento de la cartera o del FTSE All-Share en los últimos diez años, por lo que aquí presentamos un gráfico que sí lo indica.

Este gráfico muestra el rendimiento total anualizado a diez años de la cartera frente a su índice de referencia.

Por ejemplo, durante los diez años comprendidos entre marzo de 2011 y marzo de 2021, la cartera produjo un rendimiento total anualizado del 7,2% frente al 5,5% del All-Share. Para proporcionar un contexto adicional, el gráfico también muestra el rendimiento total anualizado a muy largo plazo del mercado de valores del Reino Unido, que es del 7% (basado en un rendimiento real histórico a largo plazo del 5% más una tasa de inflación esperada a largo plazo de 2%).

Este es mi gráfico de rentabilidad total favorito porque se centra en un período de tiempo adecuadamente largo (diez años) y, por lo tanto, ignora todos los altibajos a corto plazo, en gran medida irrelevantes, por los que la mayoría de los inversores dedican demasiado tiempo a preocuparse.

La dramática crisis del COVID de principios de 2020, por ejemplo, fue emocionalmente devastadora para muchos inversores, pero está casi completamente ausente de este gráfico y ese es precisamente el punto. Fue una crisis de corta duración que fue en gran medida irrelevante para los inversores a largo plazo, más que como unaoportunidadcomprar acciones de empresas de calidad con valoraciones bajas.

En el gráfico se puede ver que los rendimientos durante los últimos diez años aproximadamente han estado en línea con el promedio a largo plazo. Los últimos rendimientos totales anualizados a diez años son del 5,9% para la cartera de acciones de dividendos del Reino Unido y del 5,5% para el FTSE All-Share, ambos ligeramente por debajo del promedio a largo plazo del 7%. Esto es comprensible porque el mercado del Reino Unido obviamente está bastante deprimido en este momento.

Espero que la depresión desaparezca en algún momento y, cuando lo haga, espero que los rendimientos anualizados a diez años vuelvan a acercarse al 7% y, con suerte, a superarlo una vez más.

Por último, pero no menos importante, aunque los rendimientos a uno, tres y cinco años son meros indicadores adelantados, sigue siendo útil realizar un seguimiento de ellos. A continuación presentamos una tabla que muestra los rendimientos a corto plazo de la cartera frente a su índice de referencia.

Esta tabla muestra que la cartera está por detrás de su índice de referencia a uno, tres y cinco años, y a cinco años, está casi un 10% por detrás.

Habiendo analizado dónde se encuentra la cartera hoy y dónde estaba hace cinco años, no me preocupa demasiado este mal desempeño a corto plazo. En cambio, como veremos pronto, creo que las empresas subyacentes de la cartera han logrado avances razonables en los últimos cinco años, pero eso ha sido más que compensado por valoraciones cada vez más deprimidas. Espero que esta situación se revierta con el tiempo, pero sigue siendo información útil y es por eso que el seguimiento de los rendimientos a corto plazo todavía tiene cierto mérito.

Sin embargo, a pesar de algunos recientes malos resultados a corto plazo, la carteratienelogró su objetivo de superar el rendimiento total del FTSE All-Share en diez años, así que pasemos a su segundo objetivo, que es tener un rendimiento mayor que el All-Share.

Un dividendo y una rentabilidad por dividendo significativamente mayores

Durante la mayor parte de los últimos diez años, el rendimiento de los dividendos de la cartera ha estado por encima del de All-Share, abriéndose una brecha significativa durante el último año. Tal como están las cosas hoy (o más concretamente a principios de agosto), la cartera tiene una rentabilidad por dividendo del 5,3% y el FTSE All-Share tiene una rentabilidad del 3,7%.

Aunque el rendimiento de los dividendos es una métrica importante, lo que realmente importa es la cantidad absoluta de ingresos producida por la cartera, que puede ver en el gráfico siguiente.

Este gráfico muestra el dividendo promedio móvil de 12 meses, que es aproximadamente lo que podría extraer de estas carteras cada mes para vivir sin tener que vender acciones.

Como puede ver, la cartera de acciones de dividendos del Reino Unido ha aumentado su dividendo de manera bastante espectacular durante el último año, hasta el punto de que su dividendo ahora es significativamente mayor que el de su índice de referencia All-Share. Más específicamente, su dividendo mensual promedio es ahora alrededor de un 55% mayor que el del índice de referencia.

Este espectacular aumento ha sido impulsado por un cambio en la forma en que administro el tamaño de las posiciones para cada una de las participaciones de la cartera. Lo explicaré con más detalle en breve, pero primero quiero concluir esta revisión de rendimiento explicando un punto de referencia nuevo y complementario que creo que puede resultarle interesante.

Comparación de la cartera con los fondos de renta variable del Reino Unido

Tener un índice apropiado como punto de referencia es muy sensato, pero está lejos de ser perfecto.

Por ejemplo, en 2022, el FTSE All-Share demolió más o menos todos los demás índices importantes del planeta y evitó cómodamente el mercado bajista que se apoderó del muy querido S&P 500 (SP500).

La razón, en pocas palabras, es que el índice está fuertemente inclinado hacia AstraZeneca (AZN) y cáscara (SHEL), las cuales obtuvieron una rentabilidad superior al 30% en 2022. Estas dos empresas representan alrededor del 15% del All-Share, por lo que sus enormes ganancias dieron al índice un importante impulso a corto plazo.

Esto pone de relieve la naturaleza idiosincrásica de los índices individuales. En otras palabras, si bien All-Share es un punto de referencia razonable, está lejos de ser perfecto porque es solo una cartera con un conjunto de acciones y un enfoque para ponderar esas acciones (por capitalización de mercado).

¿Qué pasaría si su índice de referencia lograra tener una increíble racha de diez años, impulsado por un puñado de acciones quetodos(excepto tú) se amontonaron porque pensaron que sólo podían subir?

Podrías deprimirte o reemplazar tus acciones con un índice pasivo porque crees que eres un mal inversor, cuando en realidad simplementetemporalmentetuvo un desempeño inferior al de una burbuja insostenible (pensemos en todos los inversionistas que estaban deprimidos porque "se perdieron" las "ganancias" del Scottish Mortgage Trust).

La historia nos dice que los índices pueden ser puntos de referencia poco fiables incluso durante diez años, por lo que, además de un único índice de referencia, creo que también es una buena idea comparar su cartera con una cesta de carteras ampliamente similares.

En mi caso, comencé a comparar la cartera de acciones de dividendos del Reino Unido con todos los fondos de renta variable del Reino Unido rastreados por Citywire:

• Citywire -Historial de 10 años de fondos de renta variable del Reino Unido(haga clic en el enlace y luego haga clic en la pestaña "Fondos" para ver el rendimiento del fondo).

Citywire no tiene información sobre el rendimiento de estos fondos, pero sí tiene mi métrica preferida de rendimiento total a diez años. Mi estándar para este punto de referencia es simple:

• Devoluciones satisfactorias: El rendimiento total a diez años de la cartera la sitúa en el tercio superior de los fondos de renta variable del Reino Unido.
• Devoluciones Aceptables: El rendimiento total a diez años de la cartera la sitúa en el tercio medio de los fondos de renta variable del Reino Unido.
• Devoluciones inaceptables: El rendimiento total a diez años de la cartera la sitúa en el tercio inferior de los fondos de renta variable del Reino Unido.

Citywire actualmente enumera 73 fondos de renta variable del Reino Unido con datos de rentabilidad total a diez años, por lo que se trata de un punto de referencia significativamente más diverso y, por tanto, sólido que simplemente mirar el FTSE All-Share.

¿Cómo se ha comportado la cartera en comparación con estos 73 fondos administrados profesionalmente (que excluyen los fondos que se cerraron porque su desempeño fue atroz)?

La respuesta es: no está tan mal.

Durante los diez años transcurridos hasta finales de julio, la cartera de acciones de dividendos del Reino Unido produjo una rentabilidad total del 76,8%. El rendimiento total promedio de esos 73 fondos de renta variable fue del 52%, por lo que la cartera tuvo un mejor desempeño que el fondo promedio.

Más importante aún, su rendimiento cercano al 77% lo habría colocado en el décimo lugar entre 73 fondos.

El décimo lugar está claramente dentro del tercio superior, por lo que, sobre esa base, me siento cómodo diciendo que, si bien el desempeño de la cartera no ha sido espectacular, ha sido satisfactorio en relación con un grupo diverso de sus pares.

Si está interesado en comparar su cartera con líneas similares,Citywire sigue el rendimiento del fondoen una amplia variedad de sectores de inversión.

Mejorar la cartera al poseer menos acciones

Quiero concluir esta revisión de mitad de año hablando sobre el recorrido de la cartera desde 34 participaciones infladas a principios de 2021 hasta 20 participaciones escasas en la actualidad, y por qué ese es el principal impulsor detrás del dividendo enormemente mejorado de la cartera.

La historia comienza en 2011, cuando creé la cartera de acciones de dividendos del Reino Unido con 30 participaciones. Elegí 30 como objetivo porque una combinación de investigación y autorreflexión me dijo que debería proporcionar un equilibrio razonable entre rentabilidad (invirtiendo en un número relativamente pequeño de acciones que esperemos sean atractivas) y riesgo (evitando invertir demasiado en una sola empresa). , industria o país).

Durante los siguientes años compré una nueva participación o vendí una participación existente, pero el número total de participaciones se mantuvo cerca de 30 hasta 2020. En ese momento, el mercado de valores se desplomó, me lancé a comprar y al final de ese año, la cartera se había disparado a 34 participaciones.

Casi al mismo tiempo, hice algunos cambios en mi estrategia de inversión para centrarme en empresas de mayor calidad, y eso aumentó la cantidad de investigación que necesitaba hacer para cada participación.

Con más participaciones y más tiempo dedicado a revisar cada una de ellas, era obvio que 34 participaciones serían demasiadas para seguirlas, así que algo tenía que cambiar.

Dado que la cartera invertiría en empresas de mayor calidad, me sentí cómodo aumentando el tamaño medio de las posiciones y, por tanto, reduciendo el número de participaciones. Pero, ¿hasta qué punto podría llegar esa cifra sin que la cartera fuera materialmente más riesgosa que su índice de referencia FTSE All-Share?

La cuestión de cuántas acciones debería tener en su cartera ha sido debatida hasta el cansancio, pero el consenso general entre los seleccionadores de acciones es que 20 a 30 es el valor aproximado (suponiendo que la cartera sea lo suficientemente grande como para tener tantas participaciones; de lo contrario, negociar las comisiones podrían reducir significativamente la rentabilidad).

Fuente: Blog de inversión intrínseca

Después de haber gestionado una cartera de 30 acciones durante más de diez años, me sentí cómodo reduciendo el número objetivo de participaciones de 30 a entre 20 y 25, por lo que comencé el proceso de vender las participaciones menos atractivas (en términos de calidad o valoración) y reinvertir los ingresos en las participaciones más atractivas.

A finales de 2021, la cartera se había reducido a 27 participaciones y, a finales de 2022, a 23, cómodamente dentro de ese rango de 20 a 25.

En el camino, comencé a plantear la cuestión de "cuántas participaciones" desde el punto de vista del tamaño de las posiciones en lugar de las participaciones. En otras palabras, en lugar de apuntar a entre 20 y 25 participaciones y luego ajustar el tamaño de la posición de cada participación, para que todas encajen dentro de una cartera, comencé a calculartamaños de posición objetivoy luego ajustar el número de participaciones en función de eso (aunque el objetivo general sigue siendo alrededor de 20 participaciones).

¿Cómo funciona este dimensionamiento de posición activa?

No entraré en detalles porque esta publicación ya es lo suficientemente larga y cubriré el tema en profundidad en una próxima adición a mi serie de estrategias de inversión, pero esta es la idea general:

• Las posiciones defensivas obtienen un tamaño de posición objetivo ligeramente mayor, seguidas de las posiciones cíclicas y luego de las posiciones altamente cíclicas (normalmente no invierto en empresas altamente cíclicas).
• Solo invierto el monto total objetivo si el rendimiento anualizado esperado estimado es superior al 10%.
• Si el rendimiento anualizado esperado estimado es inferior al 10%, el tamaño de la posición objetivo se reduce en una escala móvil.

La cartera apunta a unas 20-25 participaciones, por lo que el tamaño de la posición predeterminada es del 5%, con acciones defensivas con valoraciones atractivas que tienen un tamaño objetivo de alrededor del 6% y acciones cíclicas con valoraciones menos atractivas que tienen un tamaño objetivo de alrededor del 3%.

Estas diferencias no son enormes, pero son suficientes para inclinar la cartera hacia sus participaciones más defensivas y con valoraciones más atractivas.

El dimensionamiento activo de las posiciones también mantiene los tamaños de las posiciones y el número total de tenencias dentro de un rango con el que me siento cómodo y solo se requieren una o dos operaciones de ajuste o recarga cada mes para mantener los tamaños reales de las posiciones de la cartera cerca de sus objetivos.

La inclinación de la cartera hacia sus participaciones con valoraciones más atractivas (y normalmente de mayor rendimiento) también ha impulsado un aumento del 34% en el dividendo general de la cartera en relación con los niveles previos a la pandemia. Esto me da confianza en que el dimensionamiento activo de las posiciones es un mejor enfoque que simplemente arrojar acciones a una cartera y dejar que sigan adelante.

Puede ver las reglas exactas de tamaño de posición en la hoja de cálculo de revisión de la empresa, que se encuentra en la páginaRecursos de inversión de dividendospágina.

El poder de los puntos de referencia y los tamaños de posición adecuados

En resumen, esto es lo que espero que entiendas de todo lo que he dicho:

1. El rendimiento de las inversiones en acciones se mide mejor a lo largo de diez años.
2. Los rendimientos a uno, tres y cinco años pueden ser indicadores útiles de progreso.
3. A menos que esté más del 10% por detrás de su punto de referencia en un período de tiempo determinado, es posible que no haya nada de qué preocuparse.
4. Tener menos empresas puede hacer que una cartera sea más fácil de gestionar.
5. Sobreponderar las posiciones más defensivas y con valoraciones más atractivas puede ser una buena idea.

Publicación original

Nota del editor:Los viñetas de resumen de este artículo fueron elegidos por los editores de Looking Alpha.

Escribo sobre acciones de crecimiento de dividendos del Reino Unido de alta calidad y las valoro según su valor intrínseco utilizando modelos de dividendos descontados.